martes, 28 de agosto de 2007

DENUNCIA DEL PERIODISTA CESAR HILDEBRANDT A LA TAUROMAQUIA

Lunes 27 de Agosto del 2007

EL COMERCIO DE LA MUERTE

El diario más viejo del Perú –el más viejo del mundo probablemente, el metafóricamente antiquísimo El Comercio– ama la muerte de las bestias. Por eso es que tiene una página “taurófila” malescrita pero tenaz y por eso es que el viernes pasado nos lanzó a la cara las más repugnantes fotos que este escribidor y amante de los animales haya visto jamás: una res, amarrada al poste que la aproxima a la muerte, mira a la cámara pidiendo auxilio desde sus ojos exaltados; otra res, ya masacrada, yace junto a un charco de sangre y sanguaza mientras un camalero la empieza a jalar del rabo, sabiendo que se deslizará fácilmente en esos propios líquidos acabados de derramar.

Esta última foto ocupa la mitad de una página de este papelote que nada, sino regocijo, siente por la muerte de las bestias. Claro, un diario que dice que el espectáculo de Acho es pariente consanguíneo del arte no podía privarse de exhibir las fotos del camal de Chincha en plena actividad y en plena muerte. Sólo que esta vez se pasó de la raya. He hablado con algunas personas que comparten mi hermandad con los animales y me han dicho lo que yo pensé desde que vi esas fotos: El Comercio no tiene derecho de exhibir su tanatolatría como si fuera una virtud, siendo, como es, una de sus vergüenzas.

Y publica esas fotos atroces con un titular que le debe resultar familiar: “Alerta para matarifes”. Lo que no sabe es que ha alertado a muchos de sus lectores respecto del carácter malsano de algunos de sus editores, entre ellos el señor que escribe los “editoriales” de primera página, el señorón de tonterías tan sistemáticas y huachafadas tan redondas que, para usar el lenguaje de la tradición, podría ser tomado como el Belmonte de los Forrest Gump (de todo el mundo mundial, como diría el entrañable personaje del cine).

El Comercio nunca deja de sorprender con sus majaderías. El lunes 30 de julio del 2007, en la página once (tenía que ser) de ese cuadernillo que titula “Luces” y que alumbra la cultura peruana con su foco ahorrador de 25 vatios, se permitió publicar un artículo titulado “Un mecanismo anula el dolor al toro bravo en la lidia”.

Ya el título era idiota y hubiese bastado con él, pero un señor de nombre Bartolomé Puigróss, editor de esa sección, se lanzó a recoger la tesis de un madrileño que debe ser plumífero a sueldo de los matarifes con culito (o sea los toreros), y que ha llegado a la conclusión de que las betaendorfinas (hormonas del placer) liberadas en la lidia neutralizan el dolor del toro. Es más, el plumífero en cuestión señala que los toros que no son arponeados por las banderillas ni desgarrados por la pica ni finalmente asesinados por un analfabeto vestido de maricón (o sea el torero otra vez), es decir los toros bien tratados como en Portugal, ésos sufren más que los banderillados y los matados lentamente en las plazas de la barbarie.

Un encanto de teoría, en resumen. Una tesis “científica” escrita por alguien que acaba de sufrir un severo accidente cerebrovascular. Ya quisiera tener al citado plumífero madrileño, presentado en El Comercio como si de Gregorio Marañón se tratara, a mi alcance para ponerlo bajo el mandato interrogador de don Martín Rivas. Estoy convencido de que sus betaendorfinas se multiplicarían como células cancerosas al ver al maestro Rivas, en traje de luces, preparar sus alicates, afilar el bisturí, enchufar el cuchillo Moulinex y hacerle recordar las mejores imágenes de “Maratón de la muerte”, cuando a Dustin Hoffman un nazi le perfora un diente sano. ¡Cómo gozaría! ¡De qué modo neutralizaría todo asomo de sufrimiento gracias al chorreo de betaendorfinas! ¡Exijo verlo en tan dulce trance!

Pero, claro, así es El Comercio: un diario que ama el cuplé, baila con el pasodoble, homenajea implícitamente a diario a su fundador chileno, dice que los toreros son tan artistas como El Greco –aunque su director crea que el Greco se casó con Jacqueline Kennedy– y sólo es moderno cuando los chicos de Somos hacen su trabajo o cuando Falabella se pone gótica y nos avienta a sus modelos con ropa y todo.

Lo que El Comercio toca lo envejece. He visto a columnistas briosos adquirir un aire ceniciento a poco de instalarse en sus dominios. He visto a articulistas llenos de promesas perecer ahogados en la sopa de sobre de ese estilo que debe haber inventado Foncho Miró Quesada: consomé de nada, insipidez a ocho columnas. He visto a cronistas talentosísimos huir de la guadaña igualadora con la que los jefes de ese diario decapitan las anomalías del ingenio. Ese diario es como una wikipedia pero con ábacos: cree en el punto de vista neutral (de hecho fue neutral frente al fascismo de los años 30) y se niega a amanecer en el siglo XXI. Por eso ama las páginas de sociales, que recuerdan a “Variedades” de los años 30 del siglo pasado, y por eso se permite hacer, cada semana, la apología de esa matanza a la que acuden, por lo general, las que huelen a Chanel y los que se esfuerzan de madridismo bamba ensalivando un “Cohiba”.

Por eso “El Comercio” parece todavía, a pesar de ser el mejor diario del país (cómo será la crisis de la prensa peruana), el mausoleo que tanto odió don Manuel González Prada.

Diario La Primera:
http://www.laprimeraperu.com/noticia1.php?IDnoticia=3069&EF=2007/08/27&EN=885

Vea la pagina personal de Cesar Hildebrandt: http://aldiaconhildebrandt.blogspot.com/

EMPIEZA NUEVAMENTE EL CIRCO ROMANO DEL SADISMO EN ACHO

FRENTE ANTITAURINO EN DEFENSA DE LA VIDA
(La muerte y la tortura no es arte ni cultura)
DECIMO ANIVERSARIO: 1997-2007

Lima, 28 de Agosto del 2007

REFERENCIA:

Taurolima dio conferencia de prensa (27/08/07)

Como estaba previsto la empresa dio una conferencia de prensa el pasado miércoles en el Casino de Miraflores en la que anunció sus planteamientos y proyectos para la feria de este año

Se ratificaron los condicionales de hace una semana y Taurolima anunció oficialmente que la feria constará de cuatro corridas de toros, dos novilladas promocionales y un festival de lujo cuyo cartel no se anunció aunque pudimos averiguar que están muy voceados José Mari Manzanares padre, Francisco Ruiz Miguel y Víctor Méndes, entre otros.

El ciclo empezará el domingo 28 de octubre con la primera novillada mientras que la otra será de cierre, el 2 de diciembre. En el ínterin, desde el jueves 1º y de domingo a domingo, vale decir el 1, 4, 11, 18 y 25 de noviembre se llevarán a cabo las corridas de toros y el festival.

Se anunció ganado de procedencia mexicana – para las corridas de toros – de los siguientes hierros: Fernando de la Mora (divisa amarillo y blanco), Teófilo Gómez (divisa azul celeste, blanco y plomo), Reyes Huertas (divisa blanco, rosa y carmín) y Bernaldo de Quirós (divisa obispo, verde y grana).

En los festejos menores – las novilladas y el festival – se lidiará ganado nacional que se vocea sería de Salahual. Para poder cumplir con la ley que obliga al concesionario a lidiar el 50% de ganado peruano, estos tres festejos serán de ocho novillos cada uno.

Están contratados a firme el español Enrique Ponce (Escapularios 1995 y 2000) y el francés Sebastián Castella (Escapulario 2006), a dos tardes cada uno. A una corrida vendrán, de los toreros extranjeros, José María Manzanares, David Fandila El Fandi, Jesulín de Ubrique, que se despide de la afición limeña, Ángel Teruel, Palomo Linares y Julio Benítez El Cordobés. Estos tres últimos hijos de famosos del mismo nombre que en su momento brillaron con luz propia en el ruedo de Acho y que son, coincidentemente, ganadores del Escapulario de Oro en diferentes épocas.

Los toreros nacionales que entran en liza son Freddy Villafuerte, que se despide de la afición de Acho, y Fernando Roca Rey. A esta altura permítaseme un comentario: aunque yo hubiera visto con buenos ojos la inclusión de Alfonso Simpson y su alternativa – el chico está puesto, a punto de torear en Las Ventas y totalmente maduro, a mi juicio, para dar ese paso – creo que debe saludarse la ilusión, la decisión y el esfuerzo que pone en práctica Freddy Villafuerte para actuar por última vez frente a un público a quién le ha brindado lo mejor de su carrera, Escapulario incluido. Pienso que su larga trayectoria como matador de toros peruano lo hace merecedor del mayor de los respetos por esa determinación.


NOTA DE PRENSA

CORRIDAS DE TOROS: ESPECTACULOS DEGRADANTES Y SANGUINARIOS


Sres Periodistas y opinion publica:

Considerando que en el mes de Octubre empiezan en nuevamente a torturar y masacrar publicamente a los animales delante de los niños, promoviendoles una cultura de violencia y falta de respeto por la vida.

Considerando segun la Universidad de Lima en encuesta realizada en Noviembre del 2006, existe un 82% de rechazo a las corridas de toros.

Considerando que los taurinos aprovechandose de las desgracias que dejo el terremoto del dia 15, pretenden publicitar unas CORRIDAS DE TOROS BENEFICAS (a fin de AUMENTAR SU ALICAIDA AFICCION Y SUS INGRESOS ECONOMICOS.

Considerando que se han presentado 4 propuestas de proyectos de ley contra las corridas de toros, en esta oportunidad invitamos a los medios de comunicación y opinión publica a LAS CAMPAÑAS QUE INICIAMOS ESTE AÑO A NIVEL NACIONAL EN DEFENSA DE LA VIDA DE LOS ANIMALES.

FRENTE ANTITAURINO EN DEFENSA DE LA VIDA

sábado, 11 de agosto de 2007

TRANSFONDO PSICOLÓGICO DE LOS ESPECTÁCULOS CON ANIMALES EN LOS CIRCOS

INFORME COMPLETO PSICOLÓGICO DE LOS ANIMALES EN LOS CIRCOS

TRANSFONDO PSICOLÓGICO DE LOS ESPECTÁCULOS CON ANIMALES EN LOS CIRCOS:LA CRUELDAD QUE PERPETUA EL EGOCENTRISMO HUMANO

Toda persona mayor recuerda al circo como un mundo extraño. Lo cotidiano transformado en música, colores y personajes inimaginables en la escuela o en casa. No podría recordar al circo con la palabra diversión como tal, pero sí como algo cercano a una sensación de maravilla y sorpresa.

Lo primero que me hizo caer al circo de su pedestal fue una canción que escuché sobre los payasos, y sobre cómo éstos aunque tuvieran su ánimo destrozado, se pintaban y salían a escena a divertir a la gente: El espectáculo debe comenzar.

Lo anterior me pareció sumamente cruel e inhumano, y la canción de "Soy un triste payaso...", hizo tanta mella en mí que no volví a ver graciosos sus actos, pues detrás de tanta risa, había un ser humano que sentía y sufría más allá de la carcajada.

Actualmente, pienso que aunque es cruel que una persona tenga que fingir estar feliz y dichosa estando en algún momento mal, no es "privilegio" de payasos ni extraño a ningún humano, pues el ritmo de la vida actual nos obliga a todos a posponer las penas para bien del trabajo, la producción y el capital. Soy consciente que en algún momento me puedo revelar del trabajo y vivir a plenitud mis desdichas o mis alegrías, y la máxima consecuencia es que me quede sin empleo. Afortunadamente tengo esta prerrogativa en la vida, la de decidir, la de la voluntad de hacer lo que quiera (Sé que estoy siendo iluso y soñador). Si no quiero trabajar, no lo hago y es mi decisión con la conciencia de las consecuencias de mis actos. Y lo hago, porque sé que los tiempos de la esclavitud pasaron hace mucho (De nuevo iluso y soñador), y no me perseguirán hasta cazarme y matarme o hacerme volver a mi trabajo.

Sé que como el payaso, tengo la libre decisión de volver a mi función diaria a pesar de tener algo quizás mejor o hasta peor que hacer. Ya no digo "pobre payaso", porque los payasos están tomando su decisión y es seguir en su lucha y teniendo a lo lejos la utopía de la libertad. Sin embargo, mequedo algo de todas aquellas diatribas y es la falsedad de todos esos colores brillantes, la música y el jolgorio que recordaba de mi niñez.

Dejo los payasos, para concentrarme en los verdaderos mártires de los circos, esos a los que las carcajadas de niños y adultos solo agravan sus síntomas y aumentan su agonía, y esos que así no quieran hacer su "trabajo" siempre deben hacerlo, so pena de ser vejados de las formas más viles, y si en algún momento no pueden hacerlo por vejez o enfermedad extrema, son asesinados, o en el mejor de los casos llevados a "prisiones de máxima seguridad". Hablo de los animales de circo.

Cuando hablé de la utopía de la libertad, me entristece reconocer que es exclusividad de humanos ejercerla en sueños. El sistema imperante se ha encargado de negar a los demás seres vivos la posibilidad si pudieran, de soñar con la libertad, pues el utilitarismo y la sed de ganancias delser humano ha sido desde siempre mas fuerte. Y aunque la esclavitud en humanos se transformó en lo mismo pero maquillada en formas de "democracia capitalista", la esclavitud y explotación de los seres vivos no humanos se volvió cada vez mas descarada, mas cruel y sus formas son la negación misma del respeto a la vida y de la vida misma.

Sobre cualquier pretexto que el cautiverio de animales pueda tener, la privación de la libertad que sufre cualquier ser vivo es uno de los actos más atroces y degradantes que se puedan cometer. El derecho a la libertad pudiera ser considerado segundo detrás del derecho fundamental de lavida y por supuesto y como premisa fundamental de su definición, la calidad de vida.

Innumerables zoológicos tienen sede en el mundo, contando en su seno a los secuestrados más reconocidos y a su vez mas olvidados, los animales.

Los zoológicos son como las cárceles humanas, con la diferencia de que sus cautivos solo cometieron el pecado de vivir en un mundo gobernado por humanos con sed de poder y dominación.

El cautiverio trae muchas de las mismas desastrosas consecuencias que han sido observadas en las cárceles con los presos humanos, y los que sufren los rigores del secuestro (Irritabilidad, estado de continua alerta, dificultades del sueño, reacciones físicas como sudoración, problemas de respiración, nauseas, palpitaciones, etc.).

El sufrimiento de los animales en los zoológicos es evidenciado en varias formas: Conductas naturales como la caza, las migraciones, y la adecuada socialización en manadas son disminuidas. Las conductas sexuales sufren notorios trastornos, así como características especiales de cada animal sufren atrofio por la falta de uso. El debilitamiento general por la escasa actividad física es notorio. Se da una amplia gama de conductas producto del estrés, como las automutilaciones y demás conductas autodestructivas, así como conductas estereotipadas (como ir continuamente de un lado al otro). El cautiverio reduce la cantidad y calidad de vida de cualquier ser vivo.

Los zoológicos modernos han ido evolucionando en el sentido de buscar que las locaciones para los animales cautivos sean similares a las de su hábitat. Para ello, han usado desde agrandar el tamaño de las jaulas,tratar de estimular a los animales con árboles, pequeños estanques y demás,murales de pintura que recrean paisajes del hábitat del animal (uno de los más patéticos), hasta crear especies de parques zoológicos donde el concepto es tener animales en reservaciones de considerable extensión.

Aun todos estos "esfuerzos", que no tendrían que hacerse si no existieran las cárceles animales llamadas zoológicos, las consecuencias de la cautividad siempre están presentes. Bien dice un refrán popular, que la cárcel así sea de oro seguirá siendo cárcel.

Y de nuevo, vuelvo al circo. Como se pudo apreciar, el cautiverio de animales en los zoológicos trae para ellos consecuencias desastrosas.

En los circos, estas consecuencias se maximizan llegando a ser muchas veces tan inadaptativas, que los animales pueden llegar a perder el control y revelarse contra sus verdugos. En Colombia, hace tres años (1999) un elefante mató a su entrenador en un ataque de violencia súbita. Lasmiradas de culpa van hacía el animal. A principios de los 90s en EEUU, un elefante se escapó de un circo arrollando todo a su paso. Totalmente descontrolado sucumbió ante las balas de la policía. Para la sociedad el culpable aquí también fue el animal. ¿Qué pudo haber hecho que estos animalesemprendieran éste tipo de acciones?

Las condiciones de cautiverio para los animales en los circos son objetivamente más crudas. A pesar de que en general, los países donde se presentan espectáculos con animales, cuentan con normas como las medidas mínimas para las jaulas, éstas pocas veces se cumplen. Lo anterior, teniendo en cuenta que el término "medidas mínimas", deja mucho que desear, pues para que no hubiera crueldad se debería exigir la medida máxima y esta solo puede ser la libertad. Los animales de circo pasan el mayor porcentaje de su vida en jaulas de espacios extremamente reducidos, donde muchas veces solo tienen campo para echarse. Las únicas veces que salen de éstas jaulas, es para entrenar y/o cuando hay función. Esto sería tanto como si nosotros los humanos, fuéramos obligados a permanecer en un ataúd la mayor cantidad de nuestro tiempo.

No debemos olvidar que los animales de circo, viajan con el mismo, soportando las penurias de su reducido espacio sumado a los golpes y vaivenes de las travesías por los pueblos y ciudades, y algo muy grave como es el constante cambio de clima (que conlleva temperatura y presión), a pesar de que los animales tienen zonas específicas con determinadas características geográficas en sus hábitats naturales. Muy pocos animales (entre ellos el ser humano), son "todo terreno". Entonces, el cautiverio extremo es el primer gran maltrato al que se somete a los animales en los circos.

Las personas que van a ver animales en los circos, pueden dar constancia de que éstos no se comportan como lo hacen en un zoológico y mucho menos como los han visto en algún documental de televisión. Si somos un poco mas observadores, nos damos cuenta que el hecho de saltar aros, montar bicicletas, aplaudir, marchar a un paso fino, y un largo etcétera, no tiene nada que ver con el comportamiento natural de los animales. Lo que vemos en los circos no es educativo, pues estamos ante animales deformados en su esencia: Sus comportamientos naturales son desplazados por otros comportamientos totalmente ajenos a su naturaleza. Los espectadores solo ven marionetas que distan mucho de lo que es un animal. Igual, para los espectadores (y a los que fuimos a un circo alguna vez sin saber lo que en estos sitios ocurre), no es (fue) relevante que los animales que vemos en los circos no se comporten como los animales que son. El hecho es que tenemos al frente a un animal exótico (leones, tigres, osos, ballenas, delfines, leones marinos, etc.) e iguales veces otros no tanto (caballos, perros, chimpancés, etc.).

Tenemos al frente animales que hacen cosas muy simpáticas, que nos entretienen y hasta nos enternecen. Hasta llegamos a creer que lo que hacen nos acerca a ellos, porque hacen cosas que nosotros también hacemos. Ya no es ese animal tan distinto a mí, sino uno parecido a mí, tal como cualquier caricatura antropomorfisada de la televisión. Esta es una muestra palpable del egocentrismo del ser humano. Los espectadores salen maravillados de la función, unos por lo anterior, otros con el ego subido por que una vez mas se demostró la superioridad del hombre sobre la bestia, la razón y la inteligencia triunfando de nuevo. Hay algunos espectadores que salen con una espinita, creyendo que algo está mal y sintieron algo de la angustia en el ambiente. Algunos circos descaradamente, dejan ver explícitamente ante los espectadores una buena parte de los maltratos a los que son sometidos los animales, y estos horrorizados son los que ponen la queja en las Asociaciones Defensoras de Animales de la localidad. Esto no es la norma y en general, los espectadores salen creyendo que asistieron de una buena exhibición de comportamiento animal y que han dado una lección de Ciencias Naturales valiosisima a sus hijos. Los niños quizás crean que pueden invitar a tomar el té a un león a su casa.


Tal y como en el caso de los payasos ahogando sus penas tras el maquillaje y las risas, la realidad que se esconde tras las supuestas maravillas que hacen los animales en los circos es tenebrosa por no decir bochornosa para la ética humana. Es claro que lo que hacen los animales en los circos no es innato y por lo tanto deben aprenderlo de algún modo.

El aprendizaje se ha definido en la ciencia Psicológica como el cambio o adquisición de comportamientos de forma relativamente permanente, como resultado de la experiencia. Algo importante en ésta definición es que se diferencia de los patrones de comportamiento predeterminados biológicamente que obedecen a los años vividos, que se conoce como maduración (todo lo innato y natural).

Cómo hacer adquirir a un animal la experiencia para que se comporte de tal o cual modo, en éste caso concreto, ¿Cómo hacer para que un animal realice cualquier acto de circo que haga las "delicias" del público?

Como en los repertorios de comportamiento natural (maduración) de los animales no está hacer ningún tipo de acto circense, estos deben ser enseñados y los animales deben aprenderlos. En el ámbito de la Psicología, se han identificado dos formas generales con las que los seres vivos aprendemos. La primera es denominada Condicionamiento Clásico, tipo de aprendizaje en el que un estímulo previamente neutro llega a evocar una respuesta por medio de su asociación con un estímulo que genera la respuesta por vía natural.

Si recordamos nuestra infancia, sabíamos que un gesto de nuestros padres, que en un principio fue un estímulo neutro, era asociado con que estaban furiosos con nosotros y quizás no lo íbamos a pasar muy bien. De hecho, luego del gesto, recibíamos un castigo nada agradable. Ese gesto se volvió un estímulo que nos indicaba que al estar bravos nos iban a regañar o a golpear, por lo que cuando este gesto aparecía en la cara de nuestros padres, nos moríamos de miedo. Mantengamos éste concepto presente. La segunda forma de aprendizaje es denominada Condicionamiento Operante, que describe el aprendizaje en el que una respuesta voluntaria se refuerza o debilita, según sus consecuencias sean positivas o negativas. En otras palabras, el organismo opera en el ambiente para producir un resultado deseado. En el ejemplo del gesto de nuestros padres,

inmediatamente veíamos el gesto en sus caras, podíamos hacer algo para evitar el castigo que nos propinarían, como hacerles otro gesto de "yo no fui", o correr para que no nos alcancen.

Una de las formas para realizar un entrenamiento por condicionamiento operante, es con el refuerzo del comportamiento deseado. Un reforzador es cualquier estímulo que aumente la probabilidad de que se repita el comportamiento precedente. Todos recordamos cómo en muchos actos de circo con animales, el entrenador tiene una pequeña cantidad de alimento, que suministra al animal luego de hacer su "maroma". Solo es una pequeña cantidad y si el animal realiza otro acto, recibirá otro poco. Se le dá poco pues la idea no es que esté satisfecho. Veamos el ejemplo de cómo enseñar a un hambriento perro de circo a subirse a un butaco (silla).

Al principio el perro estará emitiendo muchos comportamientos de manera relativamente aleatoria cerca al butaco. Sin embargo, probablemente en algún momento dado el perro se subirá al butaco por puro azar. En ese momento el perro recibirá un poco de alimento. La primera ocurrencia de este evento no hará que el perro aprenda la relación de subirse al butaco y obtener un refuerzo (en este caso comida). Seguirá explorando los alrededores y cuando vuelva a subirse al butaco tendrá su comida. La frecuencia de la respuesta de subirse al butaco se incrementará con el tiempo y finalmente, el perro se subirá las veces que sea necesarias al butaco hasta satisfacer su hambre, aprendiendo que el comportamiento de subirse al butaco se relaciona con la obtención de comida. El alimento es el reforzador por el que aumenta la probabilidad de que se repita el comportamiento de subirse al butaco (a esto se le denomina respuesta). No todos los alimentos servirán de reforzador para todos los animales. Para saber si un estímulo es reforzador para determinado organismo se observa si un comportamiento aumenta en sus niveles de respuesta luego de la presentación del estímulo. Para cualquier perro, la experiencia nos dice que la carne, o algún tipo de concentrado podrían actuar como buenos reforzadores.

De lo anterior, debe quedar claro que el animal debe estar hambriento. Un animal saciado (lleno), no hará algo que no quiere o no le interesa. Imaginemos que a nosotros nos encantan los chocolates. Si nuestra madre nos dice que lavemos la loza y nos promete un chocolate, quizás corramos a lavarla cuanto antes. Si estamos viendo televisión, comiendo una caja de "milky way", y nuestra madre nos pide lo mismo, muy probablemente no nos darán ganas de lavar la loza puesto que la recompensa, el chocolate no nos atrae por estar saciados de él. Si la deprivación no es la suficiente, el animal no aprenderá la relación de respuesta-refuerzo y tendremos probabilidades bajas de que emita el comportamiento deseado.

También debe quedar claro, que hay algunos animales, como nosotros y los perros, bastante golosos, que así estemos llenos, todavía querremos un poco mas, pero no de lo mismo. En el caso de la persona saciada de chocolate, quizás se le antoje hacer algo a cambio de un vaso de leche (para pasar el chocolate). Al perro saciado con concentrado, quizás le interese aún ponernos cuidado a nuestras ordenes si le mostramos un pedazo de carne. En los circos no hay lugar para dudas de sí quisiera o no. Los espectadores pagan para ver certezas y no probabilidades, por lo que el entrenamiento debe ser rígido y ello solo se consigue con la deprivación.

Como vimos, la forma de realizar el refuerzo del comportamiento deseado es con deprivación de comida, aunque también se puede lograr con idénticos resultados con deprivación de bebida. La deprivacion de alimento o bebida es una forma de inducir un estado para motivar el repertorio de conductas del animal. Lo anterior, es contrario a lo expresado por los cirqueros, que alegan que el procedimiento que usan es reforzar al animal y "ganarse su confianza y respeto", pero se olvidan contar la historia completa: La deprivación para que la técnica funcione. Si no hay ésta, la técnica no funciona adecuadamente. Podríamos pensar que luego que el animal haya aprendido la relación de tal o cual comportamiento con el refuerzo (comida o bebida), ya no hay necesidad de deprivarlo, y el simplemente hará lo que aprendió para ganarse su comida. Sin embargo, la realidad es que como ya se dijo, si el animal esta saciado no hará nada que no quiera hacer. Así mismo, se habla en Psicología del aprendizaje del término extinción, que hace referencia al debilitamiento y por último, desaparición de una respuesta condicionada. Los comportamientos que no están continuamente asociados terminan por extinguirse, por lo que se puede decir que el entrenamiento para los animales de circo es de por vida.

Los animales del circo se encuentran hambrientos o sedientos la mayor cantidad de tiempo para poder entrenarlos continuamente y para que realicen sus actos a satisfacción. Con éste tipo de condicionamiento son entrenados en general animales pequeños, como los perros, palomas, ratones, etc. Los animales grandes como leones, elefantes y osos tienen otro procedimiento, del que también pueden ser objeto los animales pequeños. El castigo se refiere a estímulos desagradables o dolorosos, denominados estímulos aversivos, que se añaden al ambiente si ocurre determinado comportamiento. Lo que se persigue con el castigo es que un determinado comportamiento disminuya en su probabilidad de presentación. Para el caso de los grandes animales de circo, se utiliza el castigo como método para llegar a ciertas conductas deseadas en el animal, buscando que se disminuyan las conductas de agresión del animal entrenado hacía su entrenador, y que se haga lo que éste último desea. Si el animal trata de agredir al entrenador o si no hace lo que éste quiere que haga, el animal recibirá un castigo físico. Se comienza a castigar al animal, y éste comenzará a emitir varias conductas, que si no son las deseadas se castigarán también. Comportamientos aleatorios que guiados por el castigo, hacen que el animal aprenda a dar una respuesta que pone fin a la situación aversiva del castigo. Esto es llamado condicionamiento de escape. En éste caso el refuerzo para el animal es la ausencia del castigo, representado en parar el dolor, que solo obtiene sometiéndose a lo que el entrenador quiere. Cuando el animal asocia (después de mucho "entrenamiento" que es en realidad varias sesiones de tortura) que deteminada conducta no tiene como consecuencia el castigo físico, aprenderá a realizarlas para evitarlo.

Aquí entra en escena un nuevo concepto psicológico, y es el condicionamiento de evitación, que tiene lugar cuando un organismo responde a la señal de la inminente ocurrencia de un suceso desagradable. Encadenado con lo anterior, volvemos a retomar el concepto del condicionamiento clásico. Al aplicar cada castigo se pueden usar la voz (el grito) del entrenador, una señal, los mismos elementos usados para infligir el castigo (como látigos, palos, etc.), que por sí solos serían estímulos neutros. Como el castigo se aplica a continuación a éstos elementos se produce la asociación que permite que éstos estímulos neutros se vuelvan estímulos condicionados al dolor. Cuando el entrenador grita, da una señal con la mano, mueve sus instrumentos de castigo, el animal ha aprendido que debe emitir la conducta entrenada, pues si no hace recibirá un castigo físico. Ha aprendido a asociar estas señales con el dolor del castigo, y emitiendo la conducta que ha aprendido podrá evitarlo.

Para que no vaya a tener lugar la extinción de los comportamientos aprendidos, el entrenamiento de condicionamiento por castigo se debe realizar continuamente, por lo que la tortura y la crueldad están siempre presentes. Hay que anotar que un castigo excesivo puede generar respuestas agresivas que pueden hacer perder el control sobre el animal, como se observó con los ejemplos donde los animales se volvieron "locos".

Las formas de condicionamiento de refuerzo del comportamiento deseado y el castigo, se pueden usar con el mismo organismo según se requiera, realizando mezclas de sus procedimientos. No vayamos mas lejos que recordar lo que nuestros padres hacían para que nosotros nos comportáramos como ellos querían. De esta manera, los comportamientos que se le enseñan a un animal pueden ser realmente complejos y el ejemplo del perro y el butaco, puede ser solo el inicio de una secuencia de comportamientos bastante amplia. Por ejemplo, le puedo enseñar a que, estando en el butaco debe pararse en dos patas. En este caso, luego de que haya aprendido a subirse al butaco, ya no se le reforzará por ello, sino que se le obligará a que se pare en dos patas ayudandolo con una vara que lo levantará y castigando si no lo hace. Con el tiempo aprenderá la relación de subirse al butaco, pararse en dos patas y recibir alimento. En Psicología del aprendizaje este procedimiento es llamado aproximaciones sucesivas, y consiste en reforzar un comportamiento parcial que se acerque al comportamiento final deseado hasta llegar al mismo, mientras se castiga cualquier comportamiento que no sea el deseado. Lo anterior puede ser un procedimiento bastante largo, y en el caso de los animales de circo, todo un calvario.

Un último aspecto a nivel psicológico a comentar es el siguiente. Nos hemos preguntado las razones por las que un animal tan grande y fuerte como un león o un elefante no escapa de sus captores. De hecho ya vimos que han protagonizado actos de rebelión que en general son castigados con la muerte. Los animales también tienen límites, también se pueden cansar, enfermar. Los altos niveles de estrés a los que son sometidos pueden tener como vía de escape los arranques de cólera que derivan en los accidentes con humanos, y aunque en estos casos los animales quedan como los malos del paseo, ya hemos visto suficientes justificaciones para éstos actos.

Sin embargo, no es la norma que los animales protagonicen actos de rebelión contra sus captores. Veamos el ejemplo de un elefante encadenado, no importa si es pequeño o ya adulto, la reacción inicial es escapar a toda costa. Como no puede hacerlo, en algún momento se cansará, pero volverá a intentarlo hasta muchos futuros cansancios. Pero llegará el momento en que se quede quieto, en que su motivación para escapar se reduzca y se cree una expectativa de no-control, de que sus actos no servirán para controlar el ambiente. Simplemente no puede controlar el evento. Haga lo que haga nada va a cambiar, seguirá encadenado. En este momento, el animal entrará en estado de indefensión aprendida. En un futuro, podrá tener cadenas menos gruesas y hasta en un momento dado, estar sin ellas, pero como ha aprendido que sus respuestas de escape no sirven de nada, precisamente no hará nada. Lo mismo pasa con un chimpancé enjaulado o con un humano que ha pasado miles de hojas de vida sin respuesta. Después del tiempo, la jaula puede quedar abierta, o la próxima hoja de vida ser la que dará un empleo, pero el chimpancé no sale, y el humano no pasa esa próxima hoja de vida. ¿Para que hacerlo si nada va a cambiar?

Como en los otros casos de aprendizaje, puede darse extinción de la indefensión aprendida con el tiempo, y es por ello que los cirqueros no se confían y mantienen las condiciones. La indefensión aprendida tenderá a mantenerse con más fuerza a mayor sea la cantidad de eventos incontrolables que sufra el organismo. La crueldad del sometimiento perdura. Un animal hambriento o sediento por culpa de cualquier tipo de procedimientos provenientes de manos humanas, así como el cautiverio extremo se considera crueldad según las leyes colombianas. "Toda privación de aire, luz, alimento, movimiento, espacio suficiente, abrigo, higiene o aseo, tratándose de animal cautivo, confinado, doméstico o no, que le cause daño grave o muerte" (Ley 84/89, capitulo III De la crueldad para con los animales, artículo 6, acápite j ). Así mismo, en la misma referencia pero en su acápie a., se anota como crueldad "Herir o lesionar a un animal por golpe, quemadura, cortada o punzada o con arma de fuego".

Como se puede apreciar, un animal no hace gratis las maromas que muestra en sus funciones. Una realidad decadente y salvaje no precisamente de los llamados salvajes se cierne sobre las funciones de los circos con animales. Por ello, no cabe duda al llamar a los circos con animales "El peor espectáculo del mundo". Es tiempo de dejar de pensar solo en nosotros mismos. Cuando hablaba de que los mayores recordábamos maravillados al circo, me refería a que nosotros no tuvimos las oportunidades de acceso a la información actuales, y por ello todos éramos tan "inocentes". Los niños de ahora no son así, y si le preguntamos a los niños sobre los circos con animales, la mayoría nos hablará de la necesidad de su libertad. Solo los padres refutarán diciendo que deben pensar en los niños antes de abolir éste tipo de espectáculo, porque solo ahí los pueden conocer y además los divierte. Estas razones, esconden quizás las verdaderas razones de los adultos, que a veces refieren: Un circo sin animales no es circo. Y lo dicen porque todavía tienen las actitudes hacía las demás formas de vida y el medio ambiente que nos han enseñado a tener: Somos los amos del universo. No es cierto. Los circos han sido un espectáculo cambiante a través de los tiempos, y las incursiones animales nunca han sido indispensables. Así mismo, no somos los dueños del universo ni de ninguna vida.

Los niños no pueden ser la excusa. Aparte de que los niños de ahora rechazan el maltrato a los animales y quieren su libertad, un niño no tendrá consecuencias en su integridad física ni psicológica si no asiste a un circo con animales. Como hemos visto, si nosotros y/o los niños continuamos asistiendo a los circos con animales se perpetuará su sufrimiento. El utilitarismo seguirá ramplante de parte de los humanos hacia los otros animales.
Lo que pensaba sobre los payasos, ya no es nada comparado con todo el abuso cometido contra éstos mártires de la "diversión humana".

NO A LOS CIRCOS CON ANIMALES: EL PEOR ESPECTACULO DEL MUNDO!!!

P.D. Quiero aclarar que éste escrito no esta en contra de los circos, sino de los circos que utilizan animales. Es una invitación a los empresarios y artistas de los circos a que sin animales en sus espectáculos, se estimule su imaginación, y creen actos y rutinas que nos maravillen a todos por la pericia humana.

Para bibliografía, cualquier libro de Psicología del aprendizaje puede servir. Pueden ver textos de Pavlov, Skinner, Thorndike, Watson, Seligman, y cualquier otro Psicólogo comportamental.
Carlos CrespoPsicólogo

INFORMES DE LOS VIDEOS PARA DIFUSION AL TELF: 511- 2650586
LIMA - PERU Email:
frenteantitaurino@yahoo.es